Silvia, participante de la Comunidad de Grafoscopio y Dataweek, me hizo estas preguntas vía Telegram con motivo de su tesis doctoral. Aquí mis respuestas.

La definición de Grafoscopio la hice en una publicación de mi blog de manera más detallada donde la reseñé: como herramienta sirve para escribir textos de manera interactiva, visualizar datos y tener control histórico de cambios. Sin embargo creo que desde el 2017 hasta ahora la herramienta se convirtió en una imprenta de bolsillo. No sé si una imprenta digital, porque personalmente me interesa mucho poder dar el “código fuente” de las publicaciones para que se puedan imprimir bajo demanda y creo que esa idea ha venido tomando mucha fuerza en la comunidad.

Como herramienta creo que es más bien una meta herramienta. Tenía en mente que una herramienta era una unidad, como una navaja suiza con todas sus funcionalidades incorporadas, dentro de sí. Algo que he venido aprendiendo de Grafoscopio es que una herramienta pueden ser un conjunto de herramientas, que se unen por diferentes partes de un proceso aunque no esten todas “empaquetadas” dentro de sí. Por ejemplo: se suele creer que una suite de Office implica todo lo que se abre dentro de una ventana del software de ofimática (Libre Office, que adentro tiene Documents, Calc, Presentations, etc.) y lo que no está dentro de ese límite que es su ventana, no hace parte de la herramienta. Pero incluso la energía eléctrica y el sistema de cableado que llevan corriente al computador que tiene un sistema operativo que adentro suyo tiene el software de ofimática son parte de una misma herramienta que nos permite escribir.

Ahora, inicios del 2019, que estamos escribiendo el libro de la Documentatón incluí herramientas como Hypothes.is y Zotero que hacen parte de la experiencia de uso de Grafoscopio, porque propician la lectura compartida, el análisis más detallado de documentos. Grafoscopio no es una navaja suiza que lo incluye todo, sino más bien un Transformer que se puede mezclar con otros Transformers para crear robots más y más grandes, aunque cada uno de esos robots sea autónomo. O bueno, no sé si más que los Transformers eran los Power Rangers quienes hacían eso, pero como dice el Chavo del 8, la idea es esa.

Recientemente leí The boy who could change the world: the writings of Aaron Swartz y una de sus opiniones era que lo que hace exitosa a una aplicación web es que haya una comunidad robusta usándola como espacio de interacción:

[T]he reason Wikipedia works is because of the community, a group of people that took the project as their own and threw themselves into making it succeed.
Aaron Swartz

En el libro también se lee:

Building a community is pretty tough; it requires just the right combination of technology and rules and people.
Aaron Swartz

Creo que Grafoscopio como comunidad tiene algo particular y es que hay gente muy dedicada a temas muy específicos, que además se sienten muy bien participando en ella con otros tipos de interacción más informales, como cafés, cervezas, conversaciones… y en medio de todo esto salen debates impresionantes que te enseñan un montón.

Definiría a Grafoscopio como comunidad como la infraestructura que hace posible encuentros de distintos saberes, que ha sido capaz de mantenerse en un largo periodo de tiempo respondiendo a diversos intereses y que además ha sido capaz de cosificar documentos, herramientas, metodologías y acciones que tienen incidencia en política pública. De alguna forma se ha cumplido esa extraña mezcla de tecnologías, reglas y personas.

Creo que en la comunidad se podrían propiciar más desarrollos distribuidos. Creo que no hemos visto a artistas que hayan movido la comunidad a que explore narrativas artísticas y que no lo hagan una sola vez, sino que lo logren sostener en el tiempo, mientras a la vez se fortalecen amistades o complicidades, sin embargo la infraestructura de la comunidad permitiría que eso ocurra.

Yo diría que como comunidad es un buen parche. Es algo que yo siento que vale la pena hacer. Que te brinda alegrías y tristezas mientras te enseña formas alternativas de habitar el mundo.

Creo que como comunidad ha mantenido cierto espíritu contestatario (Grafoscopio es una comunidad contestataria) que se ha mantenido en el tiempo mucho más que los gobiernos, lo que permite formas alternativas de crítica porque los intereses que mueven a los participantes (que también vienen y se van) tienen otros ritmos. Creo que así como el gobierno es al Estado, Los grupos de activistas son a Grafoscopio. La comunidad es eso que logró resolver sus problemas y evolucionar para sostenerse en el tiempo. Hay que ver si esa sostenibilidad está dada por los estudios doctorales de Offray, por que hay encuentro en un hacker space como el Hackbo o hay un interés más profundo que ojalá la mantenga viva por mucho más tiempo y no me equivoque en esta comparativa.